1HGGSP avec M. GUILLOU

… au cinéma !

à vous de compléter !

Jalon p. 156 à 159

Problématique : comment la puissance des États-Unis se manifeste-t-elle dans l’espace mondial ?

Méthodologie : réalisation d’une production cartographique

TITRE : LA PUISSANCE CONTESTÉE DES ÉTATS-UNIS EN ASIE-PACIFIQUE

Extrait du doc 2 p. 158 :
« Les priorités américaines se concentrent en Asie, dans la zone Indo-Pacifique, dans le cadre de la politique du « pivot américain » engagée par le président Obama, face à l’affirmation de la puissance chinoise. »

Documents manuel p. 158-159 :

Jalon p. 152-153

---

• Isolationnisme ou interventionnisme ?

Un exemple de prise de notes / élève :

• Unilatéralisme ou multilatéralisme ?

Questions :

• Expliquez l’idée selon laquelle « l’unilatéralisme est une tendance structurelle dans la diplomatie américaine. »
• Recherchez les origines religieuses de l’idéologie de la « destinée manifeste »
• Expliquez cette formule du président (démocrate) Bill Clinton (1992-2000) : « Les États-Unis sont la seule nation indispensable ».
• Quels sont les « moments multilatéralistes » de l’histoire des États-Unis depuis 1944 ?
• Pourquoi peut-on dire que la fin de la Guerre froide favorise l’unilatéralisme américain ?
• Quelles décisions de la diplomatie américaine dans les années 1990 illustrent ce choix de l’unilatéralisme par les États-Unis ?
• Pourquoi les attentats du 11 septembre 2001 renforcent-ils l’unilatéralisme américain ?
• Qu’est-ce que « l’Axe du mal » contre lequel George W. Bush par en guerre dans les années 2000 ?
• Sous les 2 présidence de B. Obama (2008-2016), comment la politique étrangère est-elle définie par P. Boniface ?
• Quels événements ou décisions illustrent ce nouveau positionnement diplomatique ?
• Comment définir la ligne diplomatique des États-Unis sous la présidence de D. Trump ?
• Quel slogan l’illustre ?
• Quelles décisions l’illustrent ?
• Quelles sont les limites de cette diplomatie trumpienne ?

---

Rédaction d’un paragraphe argumentatif :

Peut-on dire que, sous la présidence du démocrate Joe Biden (2020-2024), les États-Unis ont renoué avec le multilatéralisme (justifiez votre réponse) ?

à consulter :
https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/a-la-tribune-de-lonu-joe-biden-plaide-pour-un-multilateralisme-pourtant-mis-a-mal-1348117

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/09/17/les-deux-dimensions-du-multilateralisme-de-joe-biden-ne-sont-pas-contradictoires_6095021_3232.html

https://www.courrierinternational.com/article/multilateralisme-la-tribune-de-lonu-joe-biden-promet-une-nouvelle-ere-de-diplomatie

---

• Le multilatéralisme : quel bilan en 2023 ?

---

Actualité :

Un exemple d’unilatéralisme de la diplomatie états-unienne :

Introduction : les origines et les bases de la puissance des États-Unis

• New-York, capitale du monde (avant 1945) ?

Une ville à la conquête du monde (épisode 4 d’une série Arte de 2017 racontant l’essor de 3 villes-monde depuis le XVIIe s. – disponible jusqu’au 31 décembre 2023 sur Arte replay)

Visionnez les 3 passages suivants et résumez l’essentiel de chacun en quelques lignes :
de 1′ à 9′ 17 »
de 16′ 44 » à 23′ 39 »
de 30′ 16 » à 38′ 24 »
facultatif : de 44’14 » à 51’32 » : concerne le NY actuel – 2017
==> éléments de correction en p. 2

• New-York, capitale du monde (depuis 1945) ?

Sur le plan boursier et financier, il y a Wall Street
Sur le plan culturel, il y a Broadway et le MoMA
Et pour ce qui est de la géopolitique mondiale, il y a le siège de l’ONU

• Quelle ville des EU a accueilli la conférence fondatrice de l’ONU en 1945 ?
• Pourquoi choisir NYC pour lieu du siège plutôt que Londres, Genève, Paris, Moscou, Washington, Philadelphie ou Boston ?
• Qu’est-ce qui distingue le statut juridique du siège de l’ONU de celui d’une ambassade ?
• En quoi la situation géopolitique actuelle relativise-t-elle cette image, pour NYC, de « capitale géopolitique du monde » ?

• Les pôles de la puissance des États-Unis sur le territoire des États-Unis :

Une liste des pôles de la puissance aux EU :

New-York (IBM- Philip Morris – Silicon Alley – Wall Street – ONU)
Boston (Harvard, MIT, Reebok)
Los Angeles (Hollywood – Walt Disney)
San Francisco (Silicon Valley  : Tesla – Apple – Google – Facebook – Netflix – Yahoo – Intel – eBay – Twitter – Uber – Airbnb – Linkedin – Paypal – Pinterest – Cisco – Adobe – Dropbox – Oracle – Stanford University – Texaco)
Seattle (Microsoft – Boeing / usine – Amazon)
Portland (Nike)
Chicago (Boeing / siège social – McDonald’s)
Detroit (General Motors)
Washington (Maison Blanche – Congrès – Pentagone)
Orlando (Cap Canaveral – Cap Kennedy)
Dallas (Texas Instruments – ExxonMobil – AT&T >> Silicon Prairie)
Houston (compagnies hydrocarbures et énergie dont Shell et Enron)
Atlanta (Coca-Cola)
Memphis (FedEx)

• Reportez ces différents lieux de la puissance américaine sur la carte ci-dessous.
• Identifiez 3 grandes zones de puissance sur le territoire des États-Unis
• indiquez par un figuré plus gros le pôle le plus important de la puissance technologique américaine

• Boston : un centre majeur de la technologie mondiale

Jalon p. 151

Enquête :

• Commencez par demander à ChatGPT « Pourquoi dit-on que Boston est la capitale de la technologie ? »
• Trouvez des exemples précis pour illustrer et confirmer les raisons proposées par ChatGPT
• Comparez la réponse de ChatGPT à l’article du Monde diplomatique reproduit plus haut : quelles similitudes et quelles différences ?
• Terminez votre enquête par une requête simple sur le moteur de recherche Google (ou un autre) avec ces 2 mots « Boston technologie » en utilisant le filtre « actualités » : quels sont les sujets qui ressortent ?

Le débat :

—————–

Dernière question posée à ChatGPT :
« Peut-on dire que Boston est la capitale de la technologie aux États-Unis ? »

==> réponse en page 3 de cet article

L’analyse de Bernard Guetta

08/12/2023 / the winners are : Hamas and Poutine…

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/10/20/israel-hamas-la-colere-du-sud-global_6195578_3232.html

Éditorial du Monde

« La colère monte, elle vient du Sud et elle est dirigée contre le Nord. C’est l’un des effets planétaires de la nouvelle guerre entre Israël et le Hamas. La violence de la riposte de l’armée israélienne sur Gaza à la barbarie de l’opération terroriste menée le 7 octobre par le Hamas contre des civils israéliens a déclenché un puissant mouvement de contestation, teinté d’esprit de revanche, contre les pays occidentaux, accusés d’hypocrisie dans le choix des victimes auxquelles ils apportent leur soutien.

L’accusation n’est pas nouvelle. Elle porte essentiellement sur le principe « deux poids, deux mesures » reproché aux démocraties occidentales selon que la cible d’une attaque fait partie de leur camp ou non. Mais la vitesse et l’intensité avec lesquelles s’est propagée cette contestation sont révélatrices d’un basculement politique, sous la double pression de la guerre russe en Ukraine et de la guerre Israël-Hamas.

Les dirigeants américains et européens avaient été surpris, en 2022, par la réticence de grands pays du Sud à les suivre dans leur condamnation de l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe. La nouvelle explosion du conflit israélo-palestinien et son coût exorbitant pour les populations civiles ont relancé le débat.

Après les massacres du 7 octobre, plusieurs dirigeants occidentaux se sont succédé à Tel-Aviv pour manifester leur soutien à l’allié israélien au moment où celui-ci procédait à des bombardements massifs sur Gaza et sa population. Au même moment le président chinois réunissait à Pékin les représentants du Sud global pour célébrer son grand œuvre, les « nouvelles routes de la soie ». L’invité vedette était le président russe, Vladimir Poutine qui a eu droit à des honneurs particuliers et à trois heures d’entretien bilatéral. Ni la Chine ni la Russie n’ont condamné l’attaque du Hamas du 7 octobre ; elles ont réservé leurs critiques à Israël et aux États-Unis.

Les gouvernements occidentaux paient aujourd’hui leur impuissance à trouver, voire à chercher, une solution à la question palestinienne. Ils paient aussi leur incapacité à adapter la gouvernance internationale, qu’ils dominaient, aux nouvelles réalités des équilibres mondiaux. Dans le climat de tension actuel, leur soutien à Israël risque de mettre en péril leurs efforts pour tenter de convaincre les pays du Sud que la sécurité internationale est en jeu en Ukraine.

Aucun des pays qui contestent l’« hégémonie américaine », pas plus la Chine que les autres, n’a proposé de plan alternatif pour régler le conflit israélo-palestinien. S’ils veulent garder une marge de manœuvre, les dirigeants occidentaux devront, d’une part, accompagner plus vigoureusement, et plus ostensiblement, leur soutien à Israël de l’exigence du respect du droit humanitaire et, d’autre part, veiller à l’implication des dirigeants des pays du Sud dans les efforts de médiation et de recherche de solutions au Proche-Orient.

À suivre ici

https://www.lemonde.fr/planete/video/2023/11/29/cop28-comprendre-les-trois-sujets-de-crispation-qui-seront-au-c-ur-des-debats_6203019_3244.html

Mieux que « time is money » : « le travail, c’est la santé » (ici des patients surtout…). Car quand on aime, on ne compte pas (les années qui passent, pas l’argent) même si tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse. D’ailleurs ce médecin n’est-il pas l’arbre qui cache la forêt (des retraités, dont le nombre ne cesse d’augmenter – et de la pénurie de médecins, qui ne cesse de s’aggraver…). Bref, c’est une goutte d’eau dans l’océan même si travailler, pour Christian Chénay, c’est quand même pas la mer à boire…
Je vous laisse continuer à filer la métaphore, car nos métaphores sont nos pensées (Alain).